|
DC&PT - Thời
Sự 2010
CHIA HAI LÀ NHÂN ĐÔI
Nguyễn Thanh Giang
Luật
sư Trần Lâm (tên thật là Trịnh Đình Trung) sinh ngày 10 tháng 6 năm 1925.
Vậy là cụ đã cùng trái đất quay được 85 vòng quanh mặt trời.
Sinh
tại Nho Quan, Ninh Bình, nhưng cụ đã từng tham gia Ban Tuyên huấn tỉnh bộ
Việt Minh Lạng Sơn, làm trưởng ty Thông tin Tuyên truyền tại Hải Phòng và
Hồng Quảng từ năm 1950-1951 và được bổ nhiệm làm giảng sư chính trị trung
cao cấp chính ngạch từ năm 1962. Vậy là cụ đã từng đi tuyên truyền huấn
luyện chủ nghĩa Mác ở Việt Nam từ rất sớm và là một đảng viên cộng sản kỳ
cựu.
Vậy
mà, gần đây người ta thấy cụ cứ tha thiết đòi “phá” Đảng, đòi tách ĐCSVN
làm hai.
Sinh
thời, khi bị những người chống “diễn biến hòa bình” quy kết bậy bạ, ông
Trần Đại Sơn đã phản ứng một cách hóm hỉnh: “Nếu chúng tôi không ‘chống’
thì Đảng này đổ lâu rồi”. Chẳng nhẽ các cụ ngụy biện?
Luật
sư Trần Lâm thì giải thích:
“Trên
cơ sở tình hình thực tiễn, để tiến lên, sau khi rà soát các hình thức chỉ
còn đọng lại một ý tưởng tha thiết là phải tách ĐCSVN ra làm hai. Làm như
thế thì có thể bề ngoài giữ được ổn định, bề trong thì âm thầm cải tiến,
có thể gạt bỏ dần những quan điểm sai lầm, những lề lối lạc hậu và có thể
phá tan được mối quan hệ nhân sự đồi bại của các liên minh ma quỷ.
Cho nên cần phải có những biện pháp phù
hợp, vì một ý tưởng dù tốt đến mấy nhưng việc thực thi không đúng đắn
cũng không thể mang lại kết quả mong muốn.
Tách ra không phải bày ra quân xanh
quân đỏ, ngày thì tranh cãi, tối thì bàn nhau chia chác.
Tách ra không phải giữ nguyên những con
người ăn bám, gánh nặng của toàn dân.
Tách ra chưa phải mọi sự sẽ xuôn sẻ mà
chỉ là tạo ra một đột phá chấm dứt độc đoán toàn trị, tiếp cận dần với
dân chủ, công khai.
Từ tình hình này tạo ra sự sàng lọc,
vai trò cá nhân được đề cao, nhân tài được xuất hiện. Một nền dân chủ
phôi thai để dần dần được hoàn thiện.
Tách ra là một biện pháp một chủ trương
táo bạo nhưng giữ được ổn định xã hội. Luật pháp giữ nguyên, bộ máy giữ
nguyên, mọi hoạt động vẫn bình thường, sự thay đổi sẽ từ từ theo một chiến
lược rõ ràng từ toàn trị sang đa nguyên đa đảng là một sự tiệm tiến lấy
nâng cao dân trí làm gốc.”
Cụ
háo hức kỳ vọng:
“Chuyển
đổi thành hai Đảng chúng ta được rất nhiều:
Khi kết nạp lại, bao nhiêu người vì lý
do không chính đáng mà vào Đảng, vào bộ máy Nhà nước sẽ lặng lẽ không xin
kết nạp lại. Thế là việc chính của chỉnh đốn Đảng đã được thực hiện. Thời
cơ vàng để Đảng ta trở nên trong sạch.
Hai Đảng cùng kết nạp thêm người mới,
đó là sự thay máu làm cho Đảng khỏe khoắn, tươi trẻ, bừng bừng sức sống.
Một việc mười năm không làm được, khoảnh khắc đã làm xong.”
“… ở đâu cũng có đảng viên của hai Đảng,
họ được hướng dẫn để hợp tác cùng nhau nhưng lại giám sát lẫn nhau, từ đó
luật pháp được đề cao, công bằng được thực hiện, phẩm giá con người được
tôn trọng. Lúc ấy nghĩ lại họ sẽ thấy xấu hổ, không hiểu sao ngày qua họ
lập lờ hai mặt, họ gian trá che đậy, họ khúm núm sợ sệt mà lại hách dịch
và vụ lợi.
Trong không khí đổi mới ấy, người có
tài năng, có đạo đức sẽ trở nên khác xưa. Họ có lòng tin, họ sẽ xin tham
gia vào các hoạt động chung. Sức mạnh của hai Đảng cùng mạnh lên. Đất nước
do đó sẽ phồn vinh.”
“Đảng
tách ra làm hai là Đảng vẫn còn, Đảng chấm dứt độc tài, độc đoán, độc quyền
chân lý… Đảng sẽ là đảng của dân tộc, của nhân dân một cách đích thực. Đảng
mạnh lên, đất nước phồn vinh, dân tộc có chỗ đứng xứng đáng trong cộng đồng
quốc tế”
Đầu
đề nghe như nghịch lý của bài viết này chính vì xuất phát từ những kỳ vọng
lạc quan trên.
Điều
lý thú là, chính do đã trải nghiệm qua bao nhiêu dằn vặt xót xa, người đảng
viên kỳ cựu của ĐCSVN này nhờ tọa thiền trên những nỗi bi quan cay đắng đối
với Đảng của mình mà quán tưởng được con đường đi tới những kỳ vọng lạc
quan cho Đảng.
Trần
Lâm từng trải nghiệm bao dằn vặt xót xa khi phải kêu lên: “Có người cho rằng không còn ĐCS, chỉ có Đảng của
những người cầm quyền! Họ thuộc giai cấp nào? Họ thuộc ‘giai cấp cầm quyền’!
Họ sở hữu gì? Họ sở hữu quyền lực! Họ sản xuất kinh doanh gì? Họ kinh
doanh quyền lực! Ngành nghề cụ thể? Xoay sở đất đai, mua bán côta, mở các
dự án, chạy tội, chạy việc ! Vốn của họ? Vốn vô hình, nhưng lãi vô kể!”
Cụ
phóng bút như một họa sĩ: “Đảng ta như một kỵ sỹ mệt mỏi; bộ máy Đảng
và Nhà nước thì như con ngựa bất kham, què quặt. Trong tay kỵ sỹ có bản vẽ
chỉ đường nhưng xem mãi vẫn thấy như không phù hợp với thực địa. Trời thì
đã về chiều, làm sao về đích được trước khi trời tối!”
Viễn
cảnh càng khủng khiếp hơn: “… nay Đảng như một ‘Achile mới’, moi đất ở
dưới chân mình, mỗi ngày một tý, và càng ngày cái hàm ếch càng sâu hơn, rộng
hơn… sự nguy hiểm càng gõ cửa…, dẫu rằng trước đây Đảng đã từng như
Achile, bất khả chiến bại vì bàn chân để trên Đất Mẹ, đó là Nhân dân.”
Lắng
nghe đâu đó từ quảng đại nhân dân, Trần Lâm loan báo: “Có cái gì như
thầm lặng nói lên là Đảng ta tiếp tục cầm quyền là khiên cưỡng; không ai
trong nhóm cầm quyền có những tố chất của một chính khách; toàn Đảng hiện
nay lỏng lẻo đến mức chỉ còn là những người cầm quyền; bao nhiêu năm vẫn
giữ đất nước trong vòng lạc hậu; nếu để tiếp tục cầm quyền thì nhất định
nước ta sẽ bị nước ngoài thôn tính…”
“Việc
T4 là việc nội bộ Đảng, vụ Biển Đông là việc quốc tế, tham nhũng là việc
giữa Đảng và dân. Phải chăng một đảng có 3 mối quan hệ sống còn: Nội bộ Đảng,
Đảng và dân, Đảng và quốc tế. Ở các nước, chỉ một việc cũng làm cho đảng
cầm quyền ra đi, ta mắc một lúc cả ba.”
Trần
Lâm cho rằng Đảng suy thoái là do lãnh đạo suy thoái và không xứng tầm:
“Các
vị lãnh đạo như của chúng ta, ở Inđônêxia họ gọi là ‘các viên chức lớn’,
thiếu cả những điều kiện của các bậc đi trước, thiếu cả những điều kiện
phù hợp với thời đại hiện nay.
Suy
cho cùng, cũng không phải là thiếu sót của một ai. Đó là những vấn đề của
lịch sử. Tháng 6/2005, ông Hữu Thọ trả lời phóng viên: ‘Trong lịch sử
chúng ta, triều đại nào cũng thế, bao giờ Thái Tổ, Thái Tông cũng tuyệt vời,
nhưng sau Tổ, Tông thì con cháu bắt đầu hư hỏng, ăn mòn vào cái vốn của
ông, cha để lại’. Phải chăng, sau cách mạng và chiến tranh, ta đã ngủ
quên quá lâu, cuộc sống mới đã làm ta quên dĩ vãng, một dĩ vãng rất gần.
Lề lối làm việc; cách chọn và bồi dưỡng nhân tài, vai trò của ngơời cầm đầu,
trách nhiệm trơớc dân, cơ chế giám sát đều bất cập đã đưa đến tình trạng
hiện nay…”
Mà,
nguyên nhân suy thoái lãnh đạo lại chính do: “Bộ Chính trị, Ban Bí
thơ, các cấp uỷ viên, từng nhiệm kỳ được bầu lại. Như thế là luật sinh tồn,
sự đào thải tự nhiên được tôn trọng. Thế nhưng, các đồng chí đương nhiệm
lại dự kiến một cách khá chặt chẽ, đến từng người của Bộ Chính trị, của
Ban chấp hành mới… Thế là đã già rồi còn sinh đẻ, đứa con là phiên bản của
cha mẹ, nó làm sao thông minh, khoẻ mạnh được. Ta không cần nói đến các
tiêu cực trong việc sắp xếp, chỉ xét về nguyên lý cũng thấy là sai.”
“Mọi quyền lực thuộc về Đảng. Gọi là Đảng, nhưng thực chất
chỉ là những ngơời cầm quyền. Nhóm này nghỉ, giao quyền cho nhóm kế tiếp,
nhóm kế tiếp được chọn theo ý muốn của nhóm về nghỉ. Có khi người về nghỉ
vẫn chỉ huy đất nước qua đàn em của mình. Đó là một hình thức ‘cha truyền
con nối’.”
“Cha
truyền con nối”, nhưng khốn nỗi cha nào có ra cha! Trần Lâm thẳng thắn: “Thượng bất chính, hạ tắc loạn”; “Nhà dột từ nóc”:
Người có chức cao, quyền trọng, quá thiển cận, không biết việc làm sai
trái của mình sẽ thúc đẩy nhiều người làm theo. Trên thế nào, dưới như thế.”
Ông Đỗ Mười, cầm một món tiền lớn của nước ngoài, ai cũng biết, thế nhưng
ông vẫn hiện diện ở vị trí người đại diện cao nhất của Đảng ta, nước ta,
kể cả ở những ngày lễ lớn nhất, không ít người tỏ ra bức xúc và lo ngại,
nghĩ rằng Đảng và Nhà nước không biết có thực lòng chống tham nhũng
không?”
“Khao khát một người kiệt xuất, xung
quanh là một bộ máy bao gồm những người tài giỏi, hiện đang nóng bỏng
trong nhân dân” đang trở
nên vô cùng bức thiết và rõ ràng không phải chỉ của Trần Lâm.
Đại hội Đảng lần thứ XI sắp diễn ra, ban lãnh đạo mới sẽ được
sắp đặt. Trớ trêu thay, đâu đó lại đang lởn vởn một mối lo: Nước ngoài
đang có ý đồ tâng một vị thư lại trong BCT ĐCSVN lên làm Tổng Bí thư. Vị
này rất được lòng thiên triều không chỉ vì “lú lẫn” tin vào cái thứ lý luận
ngụy biện đã gieo bao tai họa cho dân tộc mình mà còn sẵn sàng cống hiến
cả tổ quốc mình cho ý đồ bá quyền của thiên triều!
Viên thư lại này không được tôi luyện trong thực tiễn đa diện
của cách mạng, không được trui rèn qua những va đập khốc liệt của cuộc sống
mà chỉ nhờ viết mướn diễn văn cho các cụ rồi được các cụ thổi lên rất
thong dong nên rất dễ có tư chất ngây thơ của một cậu ấm hiện đại và tư
duy rất dễ bị “định hướng” phi thực tế.
Vì
“lú lẫn” nên “Từ sau kháng chiến chống Pháp đến gần đây, ta bị các nước
lớn chi phối và lợi dụng. Ta non kém và cả tin. Ta lại du nhập và thực hiện
học thuyết sai lầm: Vô sản chuyên chính, đấu tranh giai cấp, lãnh đạo tập
thể; lại có luật đất đai là sở hữu của toàn dân, kinh tế quốc doanh là chủ
lực. Nạn tham nhũng tràn lan. Tất cả như nhấn chìm chúng ta xuống bùn đen
không ngóc đầu lên được.”
“Ta
đã trải qua nhiều giai đoạn, với các học thuyết và biện pháp: Không công
nhận tư hữu tài sản; đánh đổ tư sản địa chủ; có lúc đổ lỗi cho chiến
tranh; có lúc nêu lên cái gọi là giai đoạn quá độ tiến lên XHCN và cuối
cùng là thực hiện bao cấp… Đất nước đi đến cùng cực của khủng hoảng toàn
diện.
Cuối cùng ta phải chấp nhận: công nhận
sở hữu của các thành phần, công nhận kinh tế thị trơờng, do đó đất nước
khởi sắc.”
“Nói rằng chúng ta tiếp nhận kinh tế thị
trường nên chúng ta chấm dứt được khủng hoảng, đã khởi sắc, là khách quan
và đúng đắn. Còn nói rằng ‘đổi mới’ là một sáng tạo, có tính đặc thù Việt
Nam thì xem ra như là một vi phạm sở hữu trí tuệ.”
Để
góp phần cứu vớt đất nước khỏi sự “lú lẫn” của cái chủ nghĩa tai họa, cái
học thuyết ngông cuồng kia, Trần Lâm khiêm tốn khuyến cáo:
“…
tôi không dám nói nhiều. Với suy nghĩ nông cạn của tôi, chỉ xin đề xuất
2 việc:
1 – Phải công
nhận quyền sở hữu cá nhân về ruộng đất cho nông dân, một cách trọn vẹn.
Làm như vậy sẽ thúc đẩy người nông dân
có ý thức, có quyền tự do định đoạt tài sản của mình. Họ có thể đổi ruộng
cho nhau để sản xuất thuận lợi; có thể bán, mua theo lợi ích riêng…; họ
có thể chung gom để sản xuất lớn, theo lối công ty; người có vốn, có kỹ
thuật có thể tự mình mua bán đất, thuê đất để sản xuất quy mô lớn. Quyền
sở hữu trọn vẹn đất đai sẽ mở ra một con đường mới, sản xuất lớn, mở rộng
cánh cửa để công nghiệp hóa, hiện đại hóa…”
“Nông thôn, nông nghiệp vẫn là nền tảng
cuộc sống của đất nơớc ta. Dân số trong nông thôn chiếm hơn 70%. Thế mà mặt
này lại thành một góc khuất. Tôi vô cùng băn khoăn vì chưa tìm được một
thông tin nào về một quốc gia 70% nhân dân là nông dân, với đơn vị sản xuất
là hộ nông dân, đất đai manh mún, kỹ thuật lạc hậu mà có thể tạo được một
xã hội dân giàu, nước mạnh, công nghiệp hóa, hiện đại hóa, văn minh, dân
chủ…”
2 – … Cho phép người nước ngoài vào
kinh doanh nông nghiệp. Đó là người thầy rất tốt cho chúng ta để mở rộng
quy mô sản xuất.”
Trần
Lâm rất quan tâm đến vấn đề dân chủ hóa xã hội. Khi bàn đến vấn đề dân chủ,
ông nhiều lần nhắc đến khái niệm dân chủ của Tổng thống Clinton, nói tại
Đại học Thanh Hoa: “Dân chủ là lắng nghe những ý kiến đối lập, cùng
nhau bàn bạc để tìm các hành động đúng nhất, cho lợi ích chung
và cùng tồn tại bình đẳng.”
Cần
kíp thời dân chủ hóa, phải nhanh chóng xóa bỏ toàn trị độc đóan bởi theo
Trần Lâm: “Mang cái dân chủ mà trộn với cái toàn trị là kéo rào ngược,
là nhét đất thó vào tai vào mắt mọi người, cuối cùng mình làm hại mình.”
Cụ
cổ súy mạnh mẽ những ý kiến bất đồng dám phát biểu công khai một cách có
trách nhiệm và đánh giá cao những đóng góp của những con người quả cảm đầy
trí tuệ này: “Qua chiêm nghiệm, một số người, trí tụê của họ là ‘dòng
sông xanh’, ‘dòng sông hồng’, họ là nhân sĩ Bắc Hà. Họ cho rằng ba mươi
năm qua, có cuộc đấu tranh giữa Đảng và dân. Dân không hề có tổ chức, có
người cầm đầu, êm ả, bền bỉ đến vô cùng. Đảng cứ ép, dân cứ làm, ép mãi
không đơợc đành phải nhả. Dân thắng, Đảng thua là kết luận. Cuộc đấu
tranh ‘khoán hộ’ để chống việc hợp tác hoá ép buộc là chiến thắng đầu
tiên. Đòi công nhận quyền sở hữu nên Luật Dân sự ra đời. Chống ngăn sông,
cấm chợ, đòi tự do kinh doanh nên có Luật doanh nghiệp. Đó là hai chiến
thắng tiếp theo.”
Tuy
nhiên, cụ không thể không ngậm ngùi, chua xót: “Tôi bị bất ngờ: cùng
một lúc nhiều người mà Đảng coi là tinh hoa, là tiêu biểu cho nền tư tưởng,
văn hóa xã hội chủ nghĩa, đều lên tiếng phỉ báng Đảng. Có người đốt tác
phẩm rồi nhịn ăn mà chết. Có người quên hết mình đã có những gì mà chỉ nhớ
bài thơ, bài hát đầu đời khi chưa biết Đảng. Có người sau 30.4 gặp lại bạn
văn thời xưa đã khóc mà nói là mình đã đóng kịch bao năm…Tóm lại họ tự nhân mình là ‘văn nô’. Trần Đức Thảo thì
ra đi trong đau khổ; Nguyễn Khắc Viện thì giữ khoảng cách đầy kiêu hãnh;
còn Nguyễn Mạnh Tường thì lạnh lùng rời bỏ. Họ là người được thế giới ngưỡng
mộ, nhân dân yêu mến.”
“Cụ
Tô Hoài theo Đảng, lúc Tây Bắc, lúc đồng bằng, ca ngợi Đảng hết lời, đột
nhiên cho ra ‘Ba người khác’.
Nếu cụ còn loại này, xin cụ kịp thời cho ra mắt bạn đọc để Đảng ghét cụ,
cụ qua đời sẽ lờ cụ đi, mọi người sẽ đưa cụ đi an nghỉ nơi có côn trùng nỉ
non, có hoa có lá, có trời xanh nước biếc và sẽ để bên cụ ‘Dế Mèn phiêu
lưu ký’. Nếu cụ chậm chạp, Đảng vẫn mến mộ cụ, cụ mất, sẽ đưa cụ vào Mai
Dịch, rồi con cháu cụ xuất bản di cảo; lúc ấy các vị nằm quanh cụ sẽ đánh
đòn ‘hội chợ’ cụ và mọi người sẽ cười cả Đảng, cả cụ, một trận cười vỡ bụng.”
Tôn
trọng những ý kiến khác biệt và thực tiễn đa nguyên, Trần Lâm khẳng định: “Việc thiết lập thể chế đa đảng, là việc làm
không thể đừng được. Ta hiện nay suy thoái nặng nề không lối thoát, còn
có con đường nào khác đâu. Cả thế giới một đường, một mình ta một hướng
thì quả thật là quá lạ, mà cái hướng của ta lại mù mờ, ngay trong nội bộ
cũng không thông suốt. Thiết lập thể chế đa đảng là việc làm sáng suốt, một
lựa chọn đúng đắn.”
Tuy
nhiên, trên cơ sở nhận định rằng: “Đòi hỏi đa đảng lúc này là phi thực
tế, ta chưa có đảng phái nào có thực lực, thực lực có nghĩa là có cơ sở rộng,
có bộ máy lãnh đạo, có đường lối rõ ràng, có những hoạt động cụ thể hàng
ngày, và quan trọng là phải có một số người ủng hộ và tham gia”, Trần
Lâm chủ trương nâng vai trò quyền lực tối cao của Quốc hội đặng có thể đủ
năng lực và thẩm quyền giám sát Đảng trên cơ sở quan niệm rằng:
“Quốc
hội là cơ quan quyền lực tối cao. Quyền lực là do dân giao, không ai ban
phát. Quốc hội có phe cánh, cùng nhau đấu tranh, cùng nhau hợp tác, trên
cơ sở chân lý. Nếu chưa thuyết phục thì có thể có trơng cầu dân ý. Tranh
chấp trong Quốc hội là công khai, cạnh tranh lành mạnh, đó là động lực của
sự phát triển…”
“Đảng vẫn ở cương vị lãnh đạo quốc gia,
điều 4 Hiến pháp vẫn tồn tại. Các đại biểu gọi là ‘dân cử’ này, họ không
hình thành tổ chức, hoạt động riêng lẻ, họ chỉ có nhiệm vụ đề đạt nguyện
vọng nhân dân, giám sát, phản biện mà quan trọng nhất là chống lại sự lạm
quyền của các cơ quan quyền lực. Cái khác nữa là họ không bị ràng buộc gì
với Đảng cầm quyền, họ hành động theo ý thức công dân.”
“Quốc
hội là sản phẩm của cách mạng dân chủ tư sản. Quốc hội là nơi các đảng
phái đấu tranh để giành quyền lực, đồng thời cùng nhau hợp lực phát triển
đất nước, theo đường lối thể hiện trong Hiến pháp.”
Trên
cơ sở quan niệm về quốc hội như vậy, căn cứ vào tình hình hiện nay, Trần
Lâm khẳng định chủ trương: “Việc lúng túng, tranh cãi hiện nay xuất
phát từ cái gốc: ta du nhập một thể chế của đa đảng lại muốn biến
hoá phù hợp với nền chính trị độc đảng. Hiện nay, cách giải quyết tốt nhất
là giao cho Quốc hội một phần thực quyền, tạo ra một đối trọng.”
Đối
với nước bạn láng giềng phương Bắc cụ có cái nhìn khách quan và tỏ ra nể
trọng: “Dù chỉ tiếp cận sơ qua, ai cũng thấy Trung Quốc thật đáng ngưỡng
mộ: người đông vô kể, đất rộng như vô tận, thiên nhiên hùng vĩ và kỳ thú,
những công trình xây dựng cũ mới thì đều đồ sộ đến mức khó ngờ. Sách nhiều
vô kể, nội dung hay đến mức để đời. Qua lịch sử, khi loài người còn mông
muội, Trung Quốc đã có nhiều phát minh… Mấy chục năm nay, như có chiếc
đũa thần, Trung Quốc vụt lên giàu có, nhiều ngành khoa học đạt mức thế giới,
quân sự bùng phát. Trung Quốc như đang thách thức, như đang tranh giành
ngôi đầu bảng thế giới.”
Tuy
nhiên, cụ phản đối mạnh mẽ nếu quá tâng bốc: “Trung Quốc hình như đã
đi quá đà: thế kỷ 19 là của Anh, thế kỷ 20 là của Mỹ, thế kỷ 21 là của
Trung Quốc, nhiều người nói thế và các dấu hiệu đã có. ‘Trung Quốc là con
hổ ngủ’, điều này khi tôi còn nhỏ đã được nghe, có đến gần 100 năm rồi
nhưng vội nói rằng có thể chiếm Việt Nam trong 31 ngày, có thể đánh chiếm
Ấn Độ và diệt cả Mỹ… rồi đòi chia đôi biển Thái Bình Dương với Mỹ lấy
Hawai làm mốc… Nói thật hay hù dọa. Tôi tin là đã sa đà vào thế đang lên
thành ra ngoa ngôn.”
Lại
nữa, thực tế cả từ hiện tại lẫn lịch sử buộc cụ phải khẩn thiết cảnh báo:
“Cái sợ hãi hơn là sợ não trạng con người Trung Quốc. Xem trong chuyện
cổ, nhiều nghìn năm trước đến giờ, biết bao nhiêu gương mặt gian ngoan,
mưu lược. Phụ nữ lại còn ghê gớm hơn, ngay cuối thế kỷ 20 mà Giang Thanh
còn mưu mô làm Vua bà nước Tàu… Các nhà phân tích kết luận: khi nàoTrung
Quốc mạnh là Trung Quốc bành trướng. Bây giờ Trung Quốc đang muốn xuống
Phương Nam. Cái cửa cần mở là Việt Nam, mà Việt Nam lại là cái gai khó gỡ.”
Cụ
trầm ngâm truy vấn: “Việt Nam có đường dây 500 KV, có đường Hồ Chí
Minh… và cái gì cũng thấy ‘nhất’ Đông Nam Á. Ta không có đủ tiền, không
có kỹ thuật; lúc ấy Trung Quốc xui làm gấp, cho vay tiền, chẳng lẽ mình từ
chối. Thế rồi người Trung Quốc đưa phong cách Trung Hoa vào, rồi người ta
vận dụng câu nói của Tôn Văn: ‘Ở đâu có dấu ấn văn hóa Trung Hoa là đất
đai của Trung Quốc’ – Ta mất hay còn? Không hiểu sao Myanmar cũng thân
Trung Quốc thì thủ đô lại đi vào xóm núi. Việt Nam cũng thân Trung Quốc
thì thủ đô lại mở rộng gấp 4 lần. Hay là người ta muốn Việt Nam: thiếu hụt
bối rối và hỗn loạn.”
Và
thảng thốt: “… hiện nay Trung Quốc thâm nhập
vào nền kinh tế Việt Nam, thâm nhập bằng cả quyền lực chính trị. Nếu như
họ lại có trong tay các nhóm lợi ích hay là các nhóm lợi ích hai bên kết
hợp với nhau thì có lẽ nền kinh tế Việt Nam đi đứt.”
“Từ
Trung Quốc xây dựng 6 tuyến đường bộ đi qua các nước: Myanmar, Thái Lan,
Lào, Campuchia, Việt Nam… Sẽ chuyển hoá các trục này từ hành lang giao
thông thành hành lang kinh tế; phát triển rộng khắp 6 tuyến, liên kết với
nhau, liên kết với các nước ven đường. Rồi tổ chức các tuyến này theo một
thể thống nhất ‘Nhất thể hoá’. Từ các tuyến này hội nhập các nền kinh tế
tại chỗ. ‘Lan toả’, có thể hiểu là thâm nhập kinh tế khu vực. Phần đường
đầu mối từ Trung Quốc đã làm xong. Trung Quốc đang giúp các nước làm cầu,
làm đường nối tiếp.Trong 6 tuyến này thì 5 tuyến có điểm cuối cùng tại Việt
Nam: Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng, Vũng Tàu, Sài Gòn. Tất cả đều là các vị
trí xung yếu, trải rộng khắp Việt Nam… Ta mới có 2 đường Lạng Sơn và Móng
Cái đã thấy điêu đứng, nay có thêm 5 đường đi khắp nơi, sức đâu để bảo vệ
kinh tế quốc phòng … ‘Nhất thể hoá’, ‘Lan toả’, với những nội dung mù mờ.
Thế có phải là một thể chế cho phép các hành lang này như khu nhượng địa
nằm khắp Việt Nam? Thế là Việt Nam như con ếch nằm trong cái rọ: bắc là
Trung Quốc, nam là biển, tây có hành lang này, có Miama canh gác, có cái
lưỡi bò ở phía đông.”
Cho
nên, dù đang bước vào tuổi 90, Trần Lâm vẫn kêu goi đi tiên phong dưới ngọn
cờ chống kẻ ngoại bang đang uy hiếp quyền lợi dân tộc mình: “Xét
trong phạm vi thế giới, cái họa Trung Quốc coi như cái họa toàn cầu,
thiên hạ đã dứt khoát như thế. Có các động thái họ cụm lại, cụm để hạn chế
Trung Quốc. Mà hạn chế Trung Quốc trước mắt phải giải quyết vấn đề Việt
Nam. Ông Obama đi khắp nơi rao giảng hòa bình, cố gắng thu hẹp các lò lửa
chiến tranh. Ông đang bàn thảo để khôi phục lại các căn cứ quân sự Mỹ tại
Châu Á – Thái Bình Dương. Thế là vừa lên sân khấu, khúc ca đầu tiên đã cuốn
hút lòng người. Giải Nobel của ông không phải là vội vã mà là đích đáng.
Các nước Asean lôi kéo Trung Quốc vào bàn đàm phán để hai bên cùng có lợi,
ai ngờ việc đầu tiên lại là vấn đề biển Đông. Thế là lời ông Dương Danh
Di: ‘phải chống Trung Quốc nhưng Việt Nam đừng chống một mình’.”
Cụ
tỏ ra rất tâm đắc với phương châm của tôi: “Việt Nam muốn độc lập, tay phải
phải nắm Hoa Kỳ, tay trái phải nắm Trung Quốc”, trên cơ sở nhìn nhận rằng:
”Đối với Mỹ, sự việc khá rõ ràng: Mỹ muốn ta mạnh lên phù hợp với đường
lối toàn cầu của Mỹ. Mỹ giao thương với ta vì ta là thị trường đầy hấp dẫn.
Nhân dân ta thật tán đồng rộng rãi việc quan hệ chặt chẽ này và kỳ vọng
nhiều ở Mỹ. Các động tác của Mỹ: ủng họ cái này, phê phán cái kia, răn
đe, hạn chế thế này thế nọ, suy cho cùng cũng là những thủ đoạn ngoại
giao, mang tính nhất thời. Nó sẽ đi vào quên lãng. Con đường về cơ bản hầu
như không có gì cản trở.” “Người Mỹ thì rõ ràng, thẳng thắn, họ biết hàn
gắn quá khứ, họ biết tranh thủ cả một dân tộc. Người Trung Quốc đã bỏ mất
bao nhiêu lợi thế để có một Việt Nam đích thực là anh em. Người Trung Quốc
khó hiểu quá và họ tranh thủ ít người nhưng lại làm mất lòng cả cộng đồng!”
Đầu
đề các bài viết của Trần Lâm ngày một khẩn khoản, đến mức như là cuống
quýt: “Phải chăng đã đến hồi bĩ cực”, “Sự thay đổi đã đến gần”, “Sự thay
đổi đã gõ cửa”…
Cụ
cảnh báo: “Dựa vào công an để tồn tại; không được vì một khi trong Bộ
Chính trị đang có sự chia rẽ thì công an nghe ai? Công an thi hành các mệnh
lệnh đơn lẻ thì được, nhưng đại cục, lúc có biến động lớn thì không thể
tin được đâu. Nhân dân biểu tình, ngực đeo biển ‘Tôi là nhân dân’, tay họ
cầm hoa… Liệu rồi những người cầm súng có chúc mũi xuống đất như ta đã thấy
khi bức tường Berlin bị rỡ bỏ không? Đó là cảm nhận của đông người. Dựa
vào Trung Quốc để tồn tại! Tôi chưa hiểu dựa như thế nào, không biết kịch
bản Trung Quốc cứu sự đổ vỡ của Đảng và chính quyền Việt Nam ra sao? Tôi
chỉ thấy con đường duy nhất tồn tại trong thân phận tôi đòi cho Trung Quốc.
Không thể nói là tồn tại mà phải nói là đã bán đứt linh hồn cho quỷ sứ.”
Cụ
khuyên nhủ: “Trước mắt 15 người khổng lồ,
cái bàn cờ độc lập và dân chủ đã bày rõ: đi với Trung Quốc thì mất nước,
còn Đảng, còn quyền nhưng lại là đầy tớ, đi với phương Tây thì mất quyền
nhưng còn nước, chỉ mất thân phận tôi đòi. Mà đi với phương Tây thì phải
dân chủ, dân chủ thì phải phát động quần chúng, giao quyền cho quần
chúng. Một sự lựa chọn khó khăn cho người này, rõ ràng, dứt khoát cho người
kia.”[1]
Nhân
sinh nhật lần thứ 85 của luật sư Trần Lâm
Hà Nội 10 tháng 6 năm 2010
Nguyễn Thanh
Giang
Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Điện
thoaịu : ( 04 ) 35 534 370
==============
[1]
Các trích dẫn trong bài từ những bài viết sau của Trần Lâm:
“Những
ý kiến đóng góp vàp việc chuẩn bị nội dung nghị quyết lần thứ X” (9-2005)
“Năm
kiến nghị” (1–2006)
“Những
suy nghĩ về cuộc bầu cử Quốc hội năm 2007” (12–2006)
“Nghĩ
về tiến trình chính trị ở Việt Nam” (1–2007)
“Hướng
tới một Quốc hội đích thực” (3–2007)
“Quốc
hội 2007 – Cuộc du nhập đầy khó khăn” (3–2007)
“Lại
câu chuyện: giữa đông và tây” (6–2007)
“Quốc
hội trên con đường tự khẳng định” (9– 2007)
“Hai
năm nhìn lại – Thời cơ – Thách thức – Thành tựu – Yếu kém” (9–2007)
“Phải
chăng đã đến hồi bĩ cực” (4–2009)
“Sự
thay đổi đã đến gần” (11–2009)
“Sự
thay đổi đã gõ cửa” (6-2010)
Mục Thời sự Tạp chí Dân chủ & Phát
triển điện tử:
www.dcpt.org
hay www.dcvapt.net
|
Trở về Mục Lục